男性は若い科学者のためにNIHのプラム賞を不均衡に勝つ

国立衛生研究所のビル1には、Early Independence Awardsを管理するオフィスがあります。

国立衛生研究所

今から2日後、メリーランド州ベテスダにある国立衛生研究所(NIH)の評議会は、当局が切望している早期独立賞(EIA)の受領者を承認する予定です。これらの権威あるグラントは、博士号取得後のフェローシップをバイパスし、直ちに自らのラボを開始できるようにすることにより、最も有望な新博士号を独立させることを目指しており、年間25万ドルを5年間提供します。しかし、2010年にNIHのディレクター、フランシス・コリンズによって賞が授与されて以来、男性は一貫して応募者プールでの代表者数を上回っています(下の図参照)。

5月17日に始まる2日間の会議で、NIHの評議会評議会は、NIHのウェブサイトのよくある質問(FAQ)ページに記載されている採点された申請書を確認します。しかし、彼らの提言は、これまでのところ、出願人を評価する科学パネルの意見とはまれである。

男性は選考プロセス全体を通して支持されているようです。応募者は、より多くの男性を募集する傾向がある機関によって推薦されます。不均衡に男性が勝者として選出される。今年、もう一つの要因は女性を不安定にすることです:パネルは癌科学者Inder Vermaが議長を務めました。 中断された 先月カリフォルニア州サンディエゴで開催されたソーク・インスティチュート・オブ・バイオロジカル・インスティテュート(Salk Institute for Biological Studies)で、同研究所は彼に対する性的嫌がらせの疑惑を調査している。 (バーマはその主張を否定している) ヴェルマはすでに休暇中だった の編集長として 国立科学アカデミー紀要 PNAS )、ジェンダー差別後の2017年12月 昨年7月に提訴された訴訟 ソーク・インスティテュートの女性同僚たちは、ヴェルマが自分のキャリア進歩を阻止し、彼らの科学を蔑視したと非難した。彼 は辞任した PNAS 5月1日の編集者。

Vermaの11人のパネル6人の男性と5人の女性は、3月に約30人のファイナリスト、彼らの22%の女性をインタビューしました。彼は各候補者の最終スコアを作成するために平均化された11点のうち1点のみであり、過去数年間に彼が見かけ上の偏見で役割を果たしたことを示唆する証拠はない。 (Vermaは2012年からパネルに参加し、2014年、2016年、2017年、そして今年も議長を務めました)しかし、女性のファイナリストは昨年の冬に、Vermaがパネルの議長を務めていたことを知りました。私はショックを受けました」と彼女は言います。

メリーランド州ボルティモアにあるジョンズ・ホプキンス大学のキャロライナ博士は、「NIHはこれが非常に公平なプロセスであると皆に信じさせたいと思うならば、ファイナリストを再検討することを検討すべきだ」と述べ、生物医学におけるジェンダー差別と性的嫌がらせに関する今後の会議を開催する。

賞のノミネートは一貫して男性を歪曲しています。例えば、2016年に米国で生命科学で授与された博士論文の55%を女性が得ました。性別を特定したEIAアプリケーションは、その年に42%の女性でした。これは、受賞者のプールデータに基づいて、賞の何年にもわたってジェンダーを特定したアプリケーションの中で平均60-60人の男女を反映しています。 科学 そして 科学 ジェレミー・バーグ(Jeremy Berg)編集長は、情報の非対称性の法律に基づき、

「これはまさに男女の影響に関する研究が予測していることであり、能力が証明されていない潜在的能力に基づく新しい、権威ある賞の審査プロセスで男性が支持されるだろう」とセンターのディレクターであるMolly Carnesマディソンのウィスコンシン大学の女性健康研究。

毎年秋には、数十人のNIH査読者が、NIHによる「特に重視」をもって、プロジェクトの革新性、自立の準備、制度的支援について、申請者を遠隔から評価しています。最高得点はファイナリストになり、インタビューを受けることになります。各ファイナリストの30分のインタビューの後、各パネリストが個人的に候補者を採点します。各候補の得点は平均化され、候補者のランク付けされたリストは、NIHのプログラム調整、計画、および戦略イニシアチブの諮問機関である評議会評議会に転送されます。毎年EIA受賞者の数は10から17の範囲である。昨年、NIHは11の賞を授与しました。

男性は早期独立賞(明るい青色のバー)のほうが、応募者のプール(濃い青色のバー)のパーセント表示よりも一貫して高い割合を獲得しています。性別を特定しないアプリケーションの数が増えているのはグレーです。

(グラフ)J. You / 科学 ; (データ)国立衛生研究所

男性は、応募者プールの数字から期待されるよりもEIAを一貫して獲得しています。乖離が最も大きい年である2015年、男性は応募者プールの58%を占めたが、賞の81%を獲得した。最初の賞が授与された2011年から2017年までのデータ集計は、ジェンダースキューが統計的に有意であり、偶然に起こる可能性は低いことを示しています この2015年のブログ記事 バーグ、ペンシルバニアのピッツバーグ大学)。

NIHはこの問題を鋭敏に認識しています。この問題は、時には他のマーキー代理店賞でも発生しています。 パイオニア 。同機関のEIAに関するよくある質問は、「NIHは、生物医学または行動研究では不十分な女性やグループのメンバーを強く奨励する」と述べている。

今年は、性別を指定したEIA申請者の29%が女性であるとし、ファイナリストの22%は女性でした。しかし、EIAのジェンダー格差の追跡と調査はますます難しくなっています。 2017年には29%、2011年には1%から増加しています。ジェンダーは開示されていません。

パネルに対するヴェルマの役割は批判を呼び起こした。 EIAファイナリストの所属機関に1人の科学者がいます:「私はVermaが一度 PNAS ストーリーが出てきた。

NIHは声明で、「昨年11月にパネルに招かれたときに、Vermaに対する主張は知られていなかった」と語った。また、Vermaの編集職からの中断を知ったか PNAS 彼のパネルが3月に作業を完了する前の昨年12月。 "残念ながら、Vermaと PNAS サスペンションはNIHの注目を集める前に来なかった 科学 記事がより広範にカバーされた4月21日の記事。

NIHは、今年の最終選考結果を再検討すべきかどうかを問うと、「EIAアプリケーションに関連する最初のレビュープロセスを詳細に検討した。ピアレビューの第2段階(評議会レベル)は進行中です。アプリケーションを再検討する必要はありません」

Loading ..

Recent Posts

Loading ..