米国のCOMPETES法案に対する競争

研究と科学教育のための連邦政府の支援の増加は、以前は超党派合意の話題でした。しかし、3つの主要科学機関の方向性を形作る画期的な法律を更新するため、米国下院が今秋に試みた試みは、かつては統一された正面の深い亀裂を明らかにする。

再認可をめぐる戦い アメリカ競争法 まだ数週間先です。しかし、昨日の民主党 家科学委員会が法案案を発表 同委員会の共和党議長、議員ラマー・スミス(Lamar Smith、TX) 心に留めている

2007年に承認された当初のCOMPETES法は、国立科学財団(NSF)、エネルギー省(DOE)科学局、国立標準技術研究所での研究の拡大に連邦政府に約束した。 DOEでAdvanced Research Projects-Energyを立ち上げ、政府全体の科学優先事項をホワイトハウス科学技術政策局が管理するように設定しました。ジョージ・W・ブッシュ大統領の支持を得て、分割された議会を席巻した後、議会内での党派の大きさや期間についての党派の反論にもかかわらず、2010年に再認可された。

しかし、そのラングリングは、次のラウンドで期待される不祥事と比較して、恋人のように見えるかもしれません。両当事者は、どの機関が再認証の一部であるべきかについても同意できない。彼らはまた、それらの機関がどのように彼らのビジネスについて行くべきかについて、はっきりと異なる意見を持っています。

スミス氏は、民主党、下院の少数党、科学界などと、まだ法案を共有していない。そして、今月初めに予定されていた公聴会は、政府の閉鎖のため中止された。今日の声明で 科学 スミス氏は、「私は、この委員会の管轄下にある科学機関を再認可するための立法プロセスを通じて、民主党の同僚との継続的な議論を楽しみにしている」と述べた。

委員会のメンバーであるエディ・バーニス・ジョンソン(D-TX)議長は、 科学 彼女の法案と共和党の同僚との共通点を見つける際の不満についての内部者。今日の会話の抜粋です。

Q:なぜ5年間の再認証を求めていますか?関連機関の年間予算が5%増えましたか?

E.B.J .: これは、彼らが適切に機能することができる最小です。私は過半数の再認証を見たことはありませんが、私がスタッフから聞いたところでは、面倒な資金調達であり、複数の請求書で分割されています。

Q:なぜそれは良い考えではないと思いますか?

E.B.J .: 私がそれを見ていれば分かりました。しかし、われわれは、以前の法案を人々が多くの仕事をしていること、そしてステークホルダーが意見を述べる機会を得たことを放棄して、[再認可のための根拠として]使用していないことは少し疑わしい。

Q:共和党は、NSFが資金を提供している研究が国家安全保障と経済発展を強化することについて多くの話をしました。あなたの法案はこれらの広範な影響に対処していますか?

E.B.J .: 私たちは、いくつかの基準を厳格にし、私たちが持っているものを再認可しようとしています。しかし、私は、一部のメンバーが提供している研究プロジェクトやNSFグラント手続きに関する意見の一部に基づいて法案を作成することが予想されると思います。ステークホルダーのための適切なヒアリングなしに、このシステムを変更するのが議会の役割だとは本当に思いません。

詳細がわからない場合は、議会に座って助成金に関する多くの質問をすることができます。しかし、私は先を急いで、それらの機会のいくつかを排除しようとするのではなく、明確化を求めるのが良いと思います。

Q:あなたの法案は、女性や少数派の少数派による科学への参加を広げることについてたくさん話しています。あなたは単にNSFが何をしているのかを強化しようとしているのですか、それとももっと多くのことをする必要がありますか?

E.B.J .: 改善が必要な分野もありますが、その言語は主に強化しています。 NSFは非常に優れた評判を得ています。私は完璧な責任については言えません。私はそれが継続していることを見たいと思います、そして、彼らが今何をしているかを守りましょう。

Q:どのNSF活動が最も脆弱ですか?

E.B.J .: 私はピアレビューに対する攻撃を懸念しており、一部の助成金の題目と簡単な説明のみに基づいて決定されています。私は批判がなされたときに何か点検をしましたが、仕事についてかなり有効な説明があることがわかりました。私は委員会がそれをその深さまで探検したかどうかはわかりません。

Q:法案はまた、連邦政府全体でSTEM(科学、技術、工学、数学)教育を再編するという行政の提案を批判している。何が気になった?

E.B.J .: ステークホルダーの関与はありませんでした。それは重要な領域なので、私はステークホルダーからの多くの情報なしに、私たちがやっていることに中断を見たくはありませんでした。大きな変更を加える場合は、削除または含めるべき領域を徹底的に知る必要があります。 STEMの教育について多くの話がありますが、私たちは多くの進歩を見ていません。

Q:この法案は、DOEのOffice of Scienceの主要活動について、新しいエネルギーハブのための言語の認可を含めて、詳細に記述されています。あなたはオフィス内で大きな方向転換を望んでおり、ハブは機能していますか?

E.B.J .: 彼らが働いているかどうかについてたくさんの会話がありました。私たちが今やろうとしていることは、いくつかの機能拡張が可能かどうか、また、その部門がいくつかの革新を検討することに興味があるかどうかを見ることです。

私たちは、彼らの探索と拡大を見たいと思いますが、良い評価が得られるまでではありません。私たちが期待していたプログラムの中には、地面から降りるのが遅いものがありました。さらに、DOEがこれらの活動のいくつかを追求していることについて委員会メンバーから多くの批判がありました。

Q:延期されているエキスケール・コンピューティングの計画についてDOEに尋ねました。あなたは彼らから何を望みますか?

E.B.J .: 健全な政策。目標が何であるかの健全な提案、タイムテーブル、評価の実施方法

Q:共和党員との中間地点を見つけるチャンスはありますか?

E.B.J .: 個人的には、はい。しかし、下院の指導者が協力的でないことを決めた場合、障壁が生じるだろう。個々のメンバーに非公式に言えば、私は自分の思考から離れすぎるとは思わない。しかし、これらの考えがいつも委員会で出るわけではありません。

Q:懸念事項に取り組むためにあなたの請求書に特別なものはありますか?

E.B.J .: 私たちがしようとしているのは、意味のあるプログラムを正当化することです。私たちは可能な限り合理的であるように努めており、私たちの期待に応えることができると信じる何らかの理由もあります。それは、私たちがすべて何かをやってみたいという希望で、いくつかの常識を使用しようとしています。

Q:あなたがサポートしていない法案よりも再認証をしないでください。

E.B.J .: 私が言うのは難しいです。来年は違った態度をとると思うなら、来年まで待つといいでしょう。しかし、私はそれが事実になるかどうかはわかりません。 12月13日(次の支出期限)になるまで待ってから肯定的な変化があったかどうかを確認する必要があります。そして、来年は選挙の年であり、これも差をつけることができます。

それがどうなるかは、あなたの最善の足を踏み出し、それを起こさないようにもっと強く押しつけるかどうかを決めることです。私はあきらめようとしているのではなく、時には反対が多いときは、より強く押すとそれが悪化します。

Q:あなたの言語のいくつかを彼の法案に組み込むためのメカニズムについて議長に話しましたか?

E.B.J .: 詳細はありません。私は再認証の話をするために座って何度も彼に話しました。彼はそれが起こることを私に保証しました。しかし、彼は私が彼が前進させようとしていることを分かち合っていません。 ...私はもっと深く話すことができ、簡単で短くスマイリーな回答を得るだ​​けでなく、委員会でもっと建設的に働くことができると私は考えているからです。しかし、彼が確立した環境の中でそれを行うことは非常に困難でした。

Loading ..

Recent Posts

Loading ..