連邦補助金プロセスを改正する法案は、NIHとNSFの実践を変えないだろう、スポンサーが言う

冷静になる。

連邦政府機関が競争許可を管理する方法を変える法案の著者は、彼の法案は研究機関を対象とせず、これらの機関がどのように職務を遂行するかを「変更しない」と述べている。彼はまた、学者とその機関の間で最も胸焼けを引き起こしているいくつかの規定を修正するつもりだと述べた。

先週、ジェームズ・ランクフォード議員(R-OK)が紹介した Grant Reform and New Transparency(GRANT)法(H.R. 3316)は、 。この法案は、政府機関に、他の要件の中でも、資金提供されたアプリケーションをWeb上に掲載し、査読者のリストを提供し、失敗した申請者が庁機関職員からの「報告書」を要求できるようにする。ランクフォード氏は、2011年に提案したものを少し修正したもので、助成対象者の競技場を平準化し、資金提供を受けていない人に「経験から学ぶ機会」を与えることを意図していると述べている。

これらの規定の中には、査読者の匿名性を取り除くことや、機密情報や専有情報を開示する恐れのある学術団体には心配があります。しかし、昨日のインタビューで 科学 インサイダー、ランクフォードは彼の意図ではないと言いました。彼は、国立衛生研究所(NIH)は "素晴らしい仕事をしている"と彼の法案は、その場所に透明なプロセスを持っていない教育機関、司法機関、商務省の部署に言及した機関だけに影響を与えると語った。また、法案はまだ進行中であると述べた。

ランクフォードの法案は立法上の早い段階にあるようだ。 10月23日に導入されたこの法案は、厳しい党綱領に従い、米国下院の監督と政府改革委員会によって火曜日に承認され、今秋中に全身に来ることができた。

しかし、ランクフォード議長は、委員会の民主党が変更したい条項を依然として修正していると述べている。 "法案が今立てば、"彼は言った 科学 インサイダーは、昨日、 "それは床に行くべきではない"という違いが出てくるまで。彼の法案の早期版も2011年11月に委員会をクリアしたが、フルハウスの投票では決して出てこなかった。

学術ロビイストは、法案の全体的な意図に反対していないと言います。研究機関の連合は、Lankfordと委員会議長のDarrell Issa(R)議長を執筆した。「納税者と政策立案者に、連邦補助金がうまく管理され実行されることを保証するための適切な透明性の必要性を認識している。 -CA)を発表しました。その時代との戦いは、どれだけの情報を公開しなければならないのか、そして現在どのような情報を公開すべきかについての議論です。

プロポーザルの投稿

1つの主な論点は、政府機関が政府のウェブサイトにすべての資金提供された提案の内容を記入するよう要求する条項です。 「全額の申請書を提出すれば、そのような考え方や予備的結果が国内外の誰でも利用できるようになるので、申請者と機関がすでにプロジェクトに投資している勤勉と知的資本が損なわれる」と同連盟の2011年の手紙に記されている。この法案により、政府機関はそのような転記を最長60日間延期することができます。

火曜日の法案で、ジェリー・コノリー議員(D-VA)は、全文の代わりに提案の要約を掲示することがデフォルトの選択肢となる改正案を提出した。一般大衆は、情報自由法として知られている既存の日照法によって管理されるプロセスを通じて、勝利提案の全コピーを依頼する権利を依然として持つことになります。改正案は、19から15の投票で党路線に沿って拒否された。

しかし、ランクフォードによると 科学 NIHやNational Science Foundation(NSF)などの研究機関にとってConnollyの考え方は理にかなっていると彼は考えている。 "それはおそらくそのように終わるだろう"とランクフォードは言う。 「私たちは、科学プロジェクトのためにその選択肢を持つことができるようにConnolly氏と協力しています。どうしてそんなことしないの? "

ランクフォード氏によると、彼が主張してきた理由の大部分は、そのような機密情報が含まれていないためだ。 「教室でスマートボードの助成金提案について話しているとき、それは正確には知的財産ではない」と彼は説明する。

レビューアの識別

科学コミュニティはまた、個々の査読者を識別することを恐れている言語にも反対する。法案はあいまいで、過去6ヶ月間に、「雇用者、そして授与者プログラムのピアレビューアを務めた各個人の名前とタイトルまたは固有の識別子」の開示を求める。マークアップ中、Mark Pocan(D-WI)の代表は、「一意の識別子」のみを使用することを支持したが、共和党大多数がこの考えを却下した。

しかし、Lankfordは、Pocanの提案は依然として表に載っており、法案が法律になると、研究機関はそのアプローチをとることを期待していると述べている。 「科学機関の中では、ユニークな識別子以外のものを使用するとは想像もできません。 科学 インサイダー。 「関係者が比較的少ないため、名前を使用しない。だから、彼らはその個人が誰であるかを守るために識別子を使用する」と彼は言った。彼の目標は、機関が「年々同じ人がレビューをやっていないようにすることだ」と述べている。

デブリーフィングを受ける

法案はまた、失望した応募者に、なぜその提案が拒否されたのかを知る機会を与えます。幹部らは、このような「デブリーフィング」を実施するために必要となる可能性のある追加的な時間とリソースについて懸念を表明している。しかし、ランクフォード氏は、

「NIHとNSFが今やっていることがあれば十分だと思う」 科学 インサイダー。しかし、助成金を申請する消防署や農村部の学校には、専門的な助成金の作家はいません。彼らは、勝利した助成金の見本を見たいだけでなく、来年の場合には再び失うことを避けることができます。

学術リーダーは、ランクフォードの法案が重複していると信じている。「これは過度の遵守の一例である」と述べている。連邦科学機関は、ピアレビューシステムを透明にし、新鮮な査読者を引き付けるために、提案が資金提供されていない人にも十分なフィードバックを提供することです。

インタビューの中で、ランクフォードは、NIHとNSFがどのように運営しているかを繰り返し賞賛し、法案が政策や手続きを大幅に改訂する必要はないと述べた。 「ユニークな識別子以外にも、NIHとは違うやり方を考えることはできません。

ランクフォード氏は、多くの科学機関で現状維持を称賛しているにもかかわらず、連邦政府がどのように運営すべきかについての重要なメッセージを送っていると考えている。 「連邦政府の助成金については、資格はありません。 "彼らは納税者の資金で資金を調達しており、可能な限りもっともオープンで透明な方法で対応する必要があります。

Loading ..

Recent Posts

Loading ..